儿化也有不归路

文图/文化信使 吴歌（辽宁锦州）

　　王中原先生《慎用儿化音》，系王中原绕口令第470则，见于今日朝阳网（20210308）《王中原绕口令〈李频和吕芃〉外一则》。

　　儿化音用于诗歌韵脚，饶有趣味儿。

　　广为传唱的东北民歌《串门儿》和二人转唱段《双回门儿》等，可谓用儿化音作韵脚的典型。

　　我活着是你的“人”儿，死了是你的“鬼”儿。流行歌曲《依兰爱情故事》这两句词，利用儿化音令“人”“鬼”同韵，别有洞天。

　　既然饶有趣味儿，为什么还要“慎用”呢？王中原先生《慎用儿化音》这么说：“牛贵”儿化成“牛贵儿”，听起来像“牛棍儿”；“刘卉”儿化成“刘卉儿”，听起来像“刘混儿”。

　　不慎使用的儿化音，会有怎样的弊端呢？王先生《慎用儿化音》这么说：本来“刘卉”“牛贵”成双对儿，误传为“刘混儿”嫁“牛棍儿”。

　　“刘卉”与“牛贵”，误传为“刘混”与“牛棍”，问题出在哪儿呢？

　　拙作《东北方言注疏》称这类现象为“去儿化误导”，属于“儿化的功用”的负面效应。

　　林焘 沈炯《北京话儿化韵的语音分歧》（中国语文 1995年03期）指出，北京话儿化韵中有一些韵母存在着明显的个人语音分歧。如：（刀）把儿＝（花）瓣儿；（肩）膀儿＝（木）板儿。这就意味着，音节“bar＝banr＝bangr”。

　　张俊英《后鼻音儿化韵发音偏差种种》（教学与管理 2005年18期）指出，在方言的影响下，前后鼻音的儿化韵字变成同音字。如：好样儿＝好燕儿；小风儿＝小分儿。这就意味着，音节“yangr＝yanr”；“fengr＝fenr”。

　　不论是“语音分歧”还是“发音偏差”，现象背后的实情都是令儿化的“化学反应”难以“还原”——所写难以符合所说。东北人和北京人笔下的“张巴样儿”，到天津人笔下变成“张巴燕儿”，堪称“好样儿＝好燕儿”的活标本。

　　类似“卉>混”“贵>棍”“样>燕”的“去儿化误导”，经过教科书式的“xiàngr>xiànr>xiàr”的儿化之后，再逆向“去儿化”时，“xiàng”讹变为“xiàn”或“xià”存在客观上的可能性。同理，“xià”讹变为“xiàn”或“xiàng”，也存在客观上的可能性。

　　徐世荣《普通话语音和北京土音的界限》（全国普通话培训测试信息资源网 20130407）认为，八下里（各方面）之“下”，语音为“xiàn”，系“xià-xiàn”的“增韵尾”之变。

　　空间的向度，不外乎“上下左右前后”。各个向度（方向/方面）都为“下”，似乎比较难。八向儿、四向儿与两向儿，长向儿、宽向儿和高向儿，或夸张，或如实，焉能无不为“下”？

　　说“xiànr”写“下”，概因“去儿化误导”使然。具体地说，因为“xiàngr＝xiànr＝xiàr”，去掉儿化韵尾“r”之后，所得“xiàng＝xiàn＝xià”便成为语音上的罗生门，令人难以定夺。

　　科学与艺术，在山脚分手，到山顶重逢。福楼拜的这句话，可否这样理解：科学需要追求艺术的美丽，艺术需要尊崇科学的真实。

　　再看语音为“xiànr”语义为“向度”的“向儿”。即使在一维空间里，两个向度也不可能都叫“下”，遑论二维空间和三维空间。说“向儿”写“下”，实质上跟说“卉儿”写“混”和说“贵儿”写“棍”一样，均为“去儿化误导”令本字走上的不归路。

　　当然，越是贴近日常生活用语的儿化音，越不容易受到“去儿化误导”，越不容易令本字走上不归路。假设听到喊“冰棍儿”，相信很少有人会写成“冰柜”。倘若写成“冰柜”，所谓的“约定俗成”恐怕也难以为其背锅。

小链接

　　吴歌，曾用名吴戈。今日朝阳网文化信使。高级经济师。锦州市“最佳写书人”。市级非物质文化遗产“锦州方言”代表性传承人。辽宁省作家协会会员，辽宁省语言学会会员，内蒙古自治区摄影家协会会员，中国工业摄影协会会员。金融专业论文和业余摄影作品，曾在全国比赛中获奖。散文《丁香雨》入选庆祝内蒙古自治区成立七十周年《赛努呼和浩特系列文集·散文集》。出版专著《东北方言注疏》（白山出版社 2016年）。参加编著《人文锦州·民俗风情卷·锦州方言》（辽宁人民出版社 2019年）。

东北方言注疏

[编辑 立军]

【本网声明】