摘要：支撑创新思维的环境要素

“互联网＋文化传承”公益项目

“一南力作”专栏

　　长期身处和平年代，极易使人在乐享生活、争名逐利、心浮气躁、得过且过的状态中慵懒倦怠，放松警惕，消弭斗志，忘却初心，淡漠使命，弱化担当。作为负责任的网络媒体，极有必要重复呐喊“中华民族到了最危险的时候！”

　　金一南，国防大学战略研究所所长，少将军衔，博士生导师。是一位勤勉自强、才华横溢、著作等身、影响深远的军中俊杰、爱国学者。其作品以说理透彻、恢宏大气、振聋发聩而著称，独具提神醒脑、救赎灵魂、正心正念之功效。

　　为不忘初心、牢记使命，为警示当代、鼓舞民志，更为启迪后世、昭告未来，经请示将军同意，本网编委会决定于2020年3月12日开启“一南力作”专栏。愿借将军力作，爆燃民族精神之火，积极践行“导引群心、朝向太阳”理念。

　　敬请各位网友多多转发，助力公益善举，共襄复兴伟业。

心胜

文/金一南

第五章强劲发展，倚重创新推进

　　创造，基于对事物本质的认识。

　　毛泽东关于军事和政治的定义，并不符合教科书和理论推演，恰恰又是军事和政治的核心。

　　创新往往源于挫折，源于“置之死地而后生”。

支撑创新思维的环境要素

　　创新思维不仅仅是一个主体问题，还有人所处的环境问题，它同样重要。比如，欧洲中世纪，在教会控制的沉闷气氛下，黑暗的宗教统治时期，没有创新的需求牵引，所以世界长期沉寂。再如，中国的封建社会时间很长。当世界的另一边发生革命变化的时候，我们也没有这样的牵引，于是大量人才被埋没了。整个社会形不成环境的需求牵引，同样造成了很大的浪费。

　　能不能有效保护创新思维。比如，欧洲的宗教裁判所，把布鲁诺活活烧死。因为布鲁诺说“世界不是以地球为中心，而是以太阳为中心”。他这个发现是对真理的发现，在欧洲就是一个创新。但是宗教裁判所判他死刑，把他烧死。

　　哥白尼因此吓得终生不敢提出他的“日心说”，直到死了才发表。为保证安全，他说：“我的东西死了之后再发表。”那样的环境就是对创新思维没有有效的保护。只有少数非常英勇的人才能做到创新，大多数人都做不到。

　　中华民族也有很多习惯对创新是不利的。比如说，“枪打出头鸟”“出头的椽子先烂”，就是不要出头，不要冒尖，随大流最保险，不要标新立异。这些都不是创新文化，是守旧文化。这些东西对我们创新都是不利的。

　　再有，人际关系。一人有了成果，是大家跟他走上去呢，还是想办法把他拉下来？有没有宽松自由的工作环境、工作氛围？能否营造出团结和谐的组织机制？能不能容忍创新型科技人才的个性特点？

　　抑制创新思维的枷锁

　　我们从反面来看抑制创新思维的客观要素。

　　首先是历史环境的限制。欧洲中世纪和中国漫长的封建制度，都造成了对创新的限制。

　　其次是社会环境的限制。创新是人类的本能，求稳也是人类的本能。社会群体对现实的认定、对习惯的遵循、对变化的抵制，同样在遏制思维创新。任何社会都一样。群体追求稳定，不喜欢太大的变化。所以，美国大发明家爱迪生讲：“社会从未打算欣然接受任何发明。”社会作为一个群体组织，对新思想的抵制程度，与这种思想的新颖程度、该思想对现状的影响程度以及对传统与习惯的背离程度成正比。

　　抵制可能来源于惰性，也可能来源于惯性。前者表现为思维的僵化，后者表现为思维的循规蹈矩。两者都是对事物失去了敏感性，反应迟钝，熟视无睹，发现不了问题，更谈不到设法解决这些问题。惰性与惯性十分容易相互转化，共同压制创新。打破惰性和惯性，本身就是一种破坏。从这个意义上说，创造性思维首先表现出来的往往不是建设性，而是破坏性。

　　任何创新都是艰难的，都是经过艰难险阻，最后从荆棘里走过来的。就是要越过这种社会环境，要战胜这种社会环境对你的限制。

　　除了上述两项客观要素，抑制创新思维的主观要素（即精神枷锁，西方称为“Mental Lock”），包含以下几点。

　　一是习惯。

　　每天你有固定的时间睡觉、起床、穿衣、吃饭、上班、下班。这个规律就是习惯，而习惯很可能演变为惰性。

　　习惯导致不饥而食、不困而眠、不思而行、不禁而止。前三项容易理解。所谓“不禁而止”，是由长期习惯形成的。比如，改革开放以来，一直提倡解放思想。邓小平同志首先批掉“两个凡是”，作为改革的开始。

　　但是后来，若干“两个凡是”又出来了，凡是领导人讲过的，我们都不要动。当你的标准成了“领导的讲话，句句都是真理”的时候，这种习惯就是不禁而止。没有人禁你，但我们把自己禁住了，这就是精神的枷锁，就是创新的大敌。

　　我很喜欢一位藏族诗人的一句话：“成熟的年龄，多余的是成熟。”这句诗很富有哲理。什么是成熟？会察言观色，会见风转舵，知道自己的利害在哪里。这种成熟是创造性的极大损失。

　　石头成熟，变成了鹅卵石。但它很圆滑，没有支撑面，没有发力点，撑不住，所以一堆鹅卵石，堆起来又塌下来了。在铁路上做路基的石头，必须是见棱见角的，有支撑点、支撑面，互相能够依托，撑得住。当我们成熟以后，每个人都成了鹅卵石，一堆人就像堆起来的鹅卵石，谁也撑不住。

　　创新就需要不知利害，硬往前冲，破除我们自以为是的东西。

　　二是逻辑。

　　思维的惯性往往来自逻辑。逻辑是推理的规则，却不是思想成见解的根源。虽然不依据逻辑推理必然矛盾丛生，但仅靠逻辑推理的思考方法，却很容易抹杀预感和否定直觉。而预感和直觉恰恰是创新思维的源泉。

　　当一切都循规蹈矩、遵循逻辑的时候，创新的亮点就没有了。逻辑规则奉行无矛盾守则，只能剖析本质一致而无矛盾的事物，但人类生活中的多数事件均含糊不清，不一致性与矛盾性是社会的根本特征。过度强调逻辑规则，容易阻碍人类对未知世界的感觉与探索。

　　法国数学家彭加勒说：“逻辑主要用于论证，直觉则主要用于发明。”法国数学家笛卡儿说：“除了通过自明性的直觉和必然性的演绎之外，人类没有其他途径来得到确实性的知识。”

　　爱因斯坦说：“我相信直觉、灵感和想象力比知识更重要。因为知识是有限的，而想象力概括着世界上的一切，推动着进步，并且是知识进化的源泉。”

　　今天，随着科学和心理学的发展，有大量的隐性知识和显性知识。显性知识是规范的、系统的，隐性知识则不规范；显性知识有科学实证的基础，隐性知识则没有；显性知识明确稳定，隐性知识难以捉摸；显性知识可以通过编码、格式化、结构化来实现传播，隐性知识则很难实现这种传播。

　　我们现在传播的、学习的、考试的都是显性知识。那么隐性知识呢？隐性知识甚至不太被所有知识拥有者了解，它不易保存，不易传递，不易掌控，但它又是人类能力开发的非常重要的创造力源泉。

　　如果将显性知识看作冰山一角，那么隐性知识则是隐藏在冰山底下的十分之九。隐性知识是智力的基本，是给大树提供营养的树根，显性知识只不过是树上的果实。当你以为全凭显性知识就能完成创新的时候，实际上有很大的局限性。

　　许多专业领域都有众多知而不能言的隐性知识。这些不仅仅是对客观信息进行简单的加工处理，更重要的是发掘头脑中潜在的想法、直觉、灵感和智慧，自我开掘。隐性知识就有这种违反逻辑的特性，它不能编码，很难传授，甚至很难用科学进行实证。这些都是用逻辑很难解释的。

　　三是权威。

　　权威的存在，也容易形成精神枷锁。

　　第一，封闭——既然有权威人士在思考，我们还想什么呢？不用想了。第二，权威的存在容易造成揣摩、迎合式思考，因为你会力图跟上权威的思考，而这些都将导致创造力的极度衰弱。

　　20世纪60年代中期，美国联邦调查局局长胡佛，由于有着非常资深的从业背景，其一举一动都会引起极大关注。有一次，秘书给他打印了一张报表，胡佛觉得报表的边缘留得太窄了，于是批示：“Watch the borders（注意边缘）。”本意是，提醒秘书将边距留宽一些。

　　然而此后两周，美国联邦调查局开始在北部加强与加拿大的边界，在南部加强到墨西哥的边界。因为他们把胡佛的批示“Watch the borders”，理解成了“注意边界”。

　　四是挫折。

　　创造性思维十分依赖想象力，又极易受到挫折。一旦遇到挫折，思维的封闭首先表现为想象力的封闭。比如，你是一个单位的领导，某个小伙子有一个奇思妙想，你却嘲笑他、打击他。长此以往，他就什么奇思妙想也没有了，脑袋呆呆的、木木的。

　　因为一个人运用想象力的次数与运用后受到的处罚成反比。受到的处罚越多，他运用想象力的次数就会越少。

（未完待续）

　　金一南，国防大学战略研究所所长，少将军衔，博士生导师。中共十七大代表，第十一届全国政协委员。全国模范教师，全军英模代表大会代表。全军首届“杰出专业技术人才”获奖者，连续三届国防大学“杰出教授”。主要研究方向：国家安全战略，国际冲突与危机处理。曾赴美国国防大学和英国皇家军事科学院学习，并代表国防大学赴美军院校讲学。兼任中央党校、国家行政学院、北京大学等多所院校兼职教授，中央人民广播电台《一南军事论坛》主持人，《中国军事科学》特邀编委。2008年被评为“改革开放30年军营新闻人物”，2009年被评为“新中国成立后为国防和军队建设作出重大贡献、具有重大影响的先进模范人物”。