教学随笔
有一种人叫貌似忠厚
文图/吴红梅 编辑/赵盼
“七月在野，八月在宇，九月在户，十月蟋蟀入我床下。”诗词大会红了武亦姝，火了《诗经》。实际上《诗经》中美言名句数不胜数，有无数传承不绝的经典篇章。始痴香菱学诗求教黛玉，黛玉亦教她先读《诗经》。所以，我常跟学生讲，“学诗当从《诗经》始。”唐宋固然为诗词高标，但谈到源头，必为《诗经》。
可是，我的确为教材中《氓》伤过脑筋。既然名篇颇多，无论是爱情友情亲情篇还是切中时弊直击社会矛盾篇，均有上乘之作，选中为教材篇目，让老师精讲，让十五六岁的孩子去学，而且还列为高考必背篇目，对学生而言，《氓》的价值何在？
我实在是百思不解。
虽然《氓》为婚恋篇，但其价值难道仅在于精巧的比兴和对人物复杂心理的刻画？讲课之中，我每每解嘲似地来一句“女孩子挺起胸膛，看着我的眼睛；男孩子低下头，不许辩驳，此文皆告诫我们：‘勿与士耽’，因为‘士之耽兮，犹可说也；女之耽兮，不可脱也。’”
《毛诗序》论《诗》说到：“经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗”，故为国风，无不是宣扬社会正能量。一个恋爱喜剧婚姻悲剧，自古亦然，所言“婚姻是爱情的坟墓”。然而，莫不是教女孩子长一双慧眼，就像恋爱时所见之蚩蚩氓，蚩蚩只是表象，一个婚前易怒之人，秉性中也必属暴躁，故而，才有婚后之“士贰其行”“二三其德”，才有“言既遂矣，至于暴矣”。
“桑之未落，其叶沃若”，“桑之落矣，其黄而殒”，桑之盛衰乃物性使然，情之盛衰难道亦是人性？作为女子，我实属不愿这么想。“桑”乃伤也，睹物思情，伤心欲绝；“淇水汤汤，渐车帏裳”，“淇”为大水也，何如泪水？女子之悲，无涯也。
该讲给女学生谨慎择友，擦亮眼看透貌似忠厚外表下狡诈阴险的内质，还是讲给男孩子势必忠厚表里呢？作为多年的语文老师，我清楚，这些都不是教学目的所在。文学意义的鉴赏是终极目的，而连带的思想意义及现实指导意义，则可忽略不计的，或者就看老师个人发挥了。
恋爱可能鲜花美酒，花前月下，不幸的婚姻则莫不饱含泪水，爱与不爱，都在岁月流逝间还原。不幸的女人心酸与泪水，抱怨与指责，无论委曲求全还是大动肝火，若不爱，则终于事无补。然而，这些不该讲给学生听吧。我总在想，怎样才能给学生正面而积极的引导，于是，我留了个作业，就是续写。形式可以不是诗，但内容必是大团圆的。不出所料，受不得委屈，还不知隐忍为何物的00后们，一时不平，议论纷纷，破镜真能重圆吗？也许我心中所想亦不是破镜重圆，我只是要成全一个女人爱情之梦吧。议论归议论，议论不正可加深对课文的理解嘛，也是思维的拓展。我的地盘我做主，作业就此敲定，静待学生作品吧。
课讲完了，余音不尽，与为师者，亦如此。回到办公室，香茶润喉，课文与现实交叠，一时思绪绵绵。
还是读一些《诗经》句子吧，抛开纯美学的审美，养眼怡情吧。
“有美一人，清扬婉兮。邂逅相遇，适我愿兮。”
“桃之夭夭，灼灼其华。之子于归，宜其室家。”
“宜言饮酒，与子偕老。琴瑟在御，莫不静好。”
……
小链接
吴红梅，辽宁沈阳某高中老师。从心所欲不逾矩，自由为人自在文。
由“不材之木”想到的（孙玲玲）
曾向青山行（邹世昌）
春天里的第一张单饼（孙玲玲）
春三月（孙玲玲）
海燕，我的超级搭档（杨秀兰）
落墨时光 抒情三月（辛秀玲）
总有一片雪花为你而落（邹世昌）
人生独处是清欢（孙玲玲）